在這個節（jiē）奏快、壓力大的（de）社（shè）會環境中，打工人的心理（lǐ）健康問題日益凸（tū）顯（xiǎn）。抑鬱症，這一心理疾病已悄然走（zǒu）近午夜福利视频的身邊（biān）。根據《2022年國民抑鬱症藍皮書》，我國患抑鬱症人（rén）數已高達9500萬，其中，有35.02%的（de）患者認為職業發展、職業因素是引發抑鬱（yù）症（zhèng）的重要原因。更令人痛心的是，每年（nián）大約（yuē）有28萬人選擇自殺（shā），而其中（zhōng）40%的人患有抑鬱症。職場抑鬱症，已成為一個不（bú）容忽視的社會問題。
筆者在日常接待谘詢中，關於職工患抑鬱症能否被認定（dìng）為工（gōng）傷的谘詢，也逐漸增多，那麽，當打工人因工（gōng）作抑鬱而自（zì）殘（cán）或自殺時，這些行為能（néng）否（fǒu）被認定為工傷呢？
讓通過兩個典型案例，來深入探討這一話題。
案例一：陳某因工（gōng）作受傷後患抑鬱症自殺
陳某曾在福建省台溪中學任教。在一次值班過（guò）程中（zhōng），他因勸阻學（xué）生打架被另一學生（shēng）打傷，造成（chéng）嘴部受傷。事後，陳某因被毆打後造成的嘴部傷害被認定為工傷，隨（suí）後因創傷後應激障礙患上抑鬱症，並在前（qián）往醫院就診時走失，最終被發現自殺身亡。陳某的妻子為其死亡申請工傷認定，但曆經多次行政（zhèng）複議（yì）和行（háng）政（zhèng）訴（sù）訟，人社（shè）局始（shǐ）終堅（jiān）持認為陳某的自殺行為不符合《工傷保險條例》中認定工傷或視同工傷的情形。然而，在法院的多次判決下，要求人（rén）社局重新作出工傷認定決定。
法院認為，陳（chén）某的自殺是在創（chuàng）傷後應激（jī）障礙的影響下發生的，是工傷傷情進一步的延續和發展，是符合“為（wéi）了保障因工作（zuò）遭受（shòu）事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康複，分散用人單（dān）位的工傷風險，製定本條（tiáo）例”的立法精神。因此應認定為工傷。
案例二：張某因工作環境惡劣患精神分裂症
張某主張自（zì）己因工作環境（jìng）惡劣、勞（láo）動條件差而患上精神分裂（liè）症，並因此導致自殘和燒傷。然而（ér），法（fǎ）院經審查認為，精（jīng）神分裂症屬於內源（yuán）性疾病（bìng），發病主（zhǔ）要決定於病人自身的（de）生物學素質。雖然工作環境（jìng）惡劣可能會影響張某的身心健康，但（dàn）並未構（gòu）成導致他（tā）患病的直接因果關係（xì）。因此，張某的精神分裂症及其導致的自殘（cán）和燒傷（shāng）均未被認定為工傷。
通過上述兩個案（àn）例，可以看出在工傷認定的過程中，是否構成“因工作原因”是關鍵（jiàn）因素。在我國目前的法律框架（jià）下（xià），《工傷保險條例》並未將心理疾病明確納入工傷的範疇。對（duì）於因工作直接導致的傷害或疾病，通常會被認定為工傷；然而，對於因工作引發（fā）的心（xīn）理（lǐ）疾病或由此導致的自殘（cán）、自殺等行為，其認定則更（gèng）為複雜（zá）和困難（nán）。
如果大（dà）家工作中也遇到（dào）此類情況，歡迎大家隨時聯係上海律宏律師事（shì）務所（021-60719530）或筆者（18317037816）進行（háng）谘詢。關注職場心（xīn）理健康，讓每一個打工人都能在陽光下快（kuài）樂工作、健康成（chéng）長（zhǎng）！
