每年的4月26日定為"世界知識產（chǎn）權日"(World Intellectual Property Day)，目的（de）是（shì）在世界範（fàn）圍內樹立尊重知（zhī）識、崇尚科學和保（bǎo）護知識產權的意識，營造鼓勵知識創新的（de）法律環境。2024年4月26日是第24個世界知識產（chǎn）權日，今年世界知（zhī）識產權日活動的主題是：知識產權和可持續發展目標：立足創新創造，構建共同未（wèi）來。
借此機會，午夜福利视频來通過（guò）案例聊一聊知識產權侵權訴訟中的賠償數額（é）是如（rú）何確定的。
案件經過
原告：A公司
被告：B公司
訴訟請求：1、判令被告停止侵害原告注冊商標專用權的行為；
2、判令被告停止不正當競爭（zhēng）行為；
3、判（pàn）令被告賠償經（jīng）濟損失及維權支出的（de）合（hé）理費（fèi）用300萬元。
原告A公司成立於1990年，是一家（jiā）以生產、銷售、開發（fā）、引進（jìn）測量機、測量（liàng）儀（yí）器、相關產品及各（gè）種配件（jiàn），並提供相關技術（shù）服務的（de）企業。A公司名下享有係爭商（shāng）標的商標專用權，核定使用第9類（lèi）的計算機（jī）外圍設備、計數器、量具、測距設備、光學器械和儀器，傳感器等，目前處於有效期內。A公司經過多年的發展，獲得了一定的知名度，係爭商標曾被認（rèn）定為馳名商標，且係爭商標同時為A公司的（de）字號。
2018年，某區市場監督管理局接到被（bèi）告B公司涉嫌（xián）銷售侵犯（fàn）係爭商標專用權的（de）某款測量機（jī）的違法行為線索，某區市場監督管理局對B公司進行調查。經查（chá），B公（gōng）司找到案外人C公司（sī）采購了一台A公司（sī）生產銷售的測量機，並對該測量機進行了改造，改造（zào）後的測量機出（chū）售給了D公司，D公司一直（zhí）使用至案發當日。某區市場監督管理局認定，B公司在二（èr）手測（cè）量機（jī）的基礎上進行升級改（gǎi）造，並仿照A公司產品（pǐn）銘牌，製作了新的銘牌加貼於改造後的產品機身，銘牌中標注的“Made by A CO., Ltd.”及虛構的產品序列號等，使上述產品同A公司產品產生混淆，引人誤解。某區市場監督管理局（jú）認定B公司銷售利潤（rùn）為75689.21元，對B公司作出了罰款人民幣30萬元的行政處罰。
原告認為B公司的行為（wéi）構成侵害注冊商標專用權和不正當競爭（zhēng）行為，故提起訴訟。被告承認自己實施了侵權行為，但不同意原告主張的賠償金額。
那（nà）麽（me），相（xiàng）關（guān）法律對（duì）知識產權（quán）侵權的賠償金額是如何規定的呢？
《商標法》第六十三條 侵（qīn）犯商標專用權（quán）的賠（péi）償（cháng）數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確（què）定；實際損失（shī）難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲（huò）得的利（lì）益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專（zhuān）用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數（shù）額應（yīng）當包括（kuò）權利人為製止侵權行為所支付的合理開支。
人民法院為確定賠償數額，在權利人已經盡力舉（jǔ）證（zhèng），而與侵權行為相關的賬簿、資料（liào）主（zhǔ）要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為（wéi）相關（guān）的（de）賬簿（bù）、資料；侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參（cān）考權利人的主張和提供的證據判定賠償（cháng）數額。
權利人因被侵權所受到的實際損（sǔn）失（shī）、侵權人因侵權所獲得的利益（yì）、注冊商標許可使用費（fèi）難以確定的，由（yóu）人民法院根據侵權行為的情（qíng）節判決給予五百萬元以下的賠償。
人民法院審理商標糾（jiū）紛案件，應權利人（rén）請求，對屬於假冒注冊商標的商品，除特殊情（qíng）況外，責令銷毀；對（duì）主要用於製造假冒注冊（cè）商標的商品的材料、工具，責令（lìng）銷毀，且不予補償（cháng）；或者在特殊情（qíng）況下，責令禁止（zhǐ）前述材料、工具進入商業渠道，且不予補償。
假冒注冊商標的商品不得在僅去除（chú）假（jiǎ）冒注冊商標後進入（rù）商業（yè）渠道（dào）。
《著作權法》第五十四條、《專利法》第七十一條也規定了類似的（de）條款。
《反不正當競爭法》第十七條 經營者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依（yī）法承擔（dān）民（mín）事（shì）責任（rèn）。
經營者的合（hé）法權（quán）益受到不正當（dāng）競爭行為損害的，可以向人民（mín）法院提起訴訟。
因（yīn）不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到（dào）的實際損失確定；實際損失難以計算（suàn）的（de），按照（zhào）侵權人因侵權所（suǒ）獲得（dé）的利益確定。經營者惡意實施侵犯商業秘密（mì）行為，情節嚴重的，可（kě）以在按照上述方法確定數額的一（yī）倍以上五（wǔ）倍以下確定賠償數額（é）。賠償數額還應（yīng）當包括經營者為製止侵權行為所（suǒ）支付的合理開支。
經（jīng）營者違反本法第六條、第九條規定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權（quán）所獲得的利益難以確定（dìng）的，由人民法院根據侵（qīn）權行為的情節判決（jué）給予權利人五百萬元以下的賠償。
可見，在知識產權侵權訴訟中（zhōng），對賠償金額的確定方法是有一定順序的，前一順序的金額無（wú）法計算的，才會采用後一順序（xù）的金額。即：被侵（qīn）權人的實際損失→侵權人（rén）的侵權獲利→許可費的合理倍數→法定賠（péi）償。
本案庭審中，原告A公（gōng）司陳述（shù）其索賠（péi）的金額是根據其實際損（sǔn）失計算的，並舉證了三份合同（tóng），以證明其測量機產品的售價。三份（fèn）合同分別簽訂於2005年、2004年、2018年，合同價分別為150萬、168萬、135萬。
對此，被告B公司認為，三份合同中，有兩份年代久遠（yuǎn），與侵權行（háng）為實施（shī）時間（jiān）相隔十餘年，且三份合同中所涉的設（shè）備與本案所涉設備並非同一係列，A公司也（yě）未能舉證其銷售利潤，故三份合同均無法準確反映A公司在（zài）本案（àn）中的真實損失情況。此外，三份合同約定的都是銷售一台A公（gōng）司全（quán）新設備的價格，該價（jià）格包（bāo）括了硬件、軟件的成本；而被告B公司實施的侵權行為是在一台A公司的（de）設備上進行（háng）改裝，舊設備的來源是合法的，因此應以其改裝行為的獲利數額為計算依據，結合行（háng）政（zhèng）處罰決定書認定B公司銷售利潤（rùn）為75689.21元，以及B公司已經履行30萬元行政罰款的事實，B公司同意按照侵權人的侵權獲利即75689.21元賠償給A公司。
法院認為（wéi），被告B公司與（yǔ）案外（wài）人D公（gōng）司（sī）簽（qiān）訂合同時（shí），D公司指（zhǐ）定了所需要的是“全新***型測（cè）量機”，盡管雙方合同約定內（nèi）容表明了D公司知曉是以舊設（shè）備進（jìn）行改造，但合同約定內容也顯示了D公司需求的是A公司的***型測量機。因此，B公司的改造行為，客觀（guān）上侵奪了A公司的交易機會。本案以（yǐ）B公司（sī）因改造行（háng）為產生的獲利計算損（sǔn）害賠償並不合理，本案以A公司銷售一台同款設（shè）備所能獲得的利潤為損害賠償計算依據（jù）更具有合理性。A公司為此提（tí）供（gòng）了三份合同以證明（míng）其測量機的銷售金額，雖然所涉機型與被（bèi）訴侵權設備並未能完全對（duì）應，但也體（tǐ）現出了同類型（xíng）設備的售價一般在100萬（wàn）元以（yǐ）上（shàng）。但也由於A公司並未對產品（pǐn）利潤（rùn）、獲利空間（jiān）提供有效證據，該售價僅能（néng）作為確定損害賠償的參考，無法（fǎ）直接計算出A公（gōng）司的具（jù）體損失數（shù）額。同時（shí），參照《最高人民法院（yuàn）關於（yú）審理侵害知識產權民事案件適用（yòng）懲罰性賠償的解釋》第六條規定，B公司提出的其已經履行行政罰款的情節在確定本案損害賠償數（shù）額時應當予（yǔ）以考慮。
法院判決如下：
1、被告（gào）B公（gōng）司賠償原告（gào）A公司經濟損失及維權（quán）合理開支共計35萬元。
律師（shī）說法：
1、 我國（guó）對知識產權保護采取行政（zhèng）執法保護與司法保護並用（yòng）的“雙軌製”，即一旦發生知識產（chǎn）權糾紛，權利人既可先請求相關的行政主管機關（guān）處理，行政主管機關可以責令侵權（quán）人停止侵權行為、給予行政處罰；權利人也可以直接（jiē）向有管轄權的人民法院提起民事訴訟。
2、 銷售侵權商品的，在侵權事實成立的情況下，如果侵權人能證明其銷售的商品是自己合法取得並說明提供者的（de），隻需（xū）停止侵權，不承擔賠償責任。
3、 在需要承擔賠償責（zé）任的情況下，賠償金額按照“被侵權人的實際損失→侵（qīn）權人的侵權獲（huò）利→許可費的合理倍數→法定賠償”的順序進行確定，本案中前三個順序均無法確定（dìng）賠償金額（é），故采取的是法定（dìng）賠償的計算（suàn）方式。
4、 知識產權侵權的賠償數額（é）還包括律師費、公證費等權利（lì）人為製（zhì）止侵權行為所支持的合理開支。
律師（shī）簡介：
張旻菲律師
華東政法大學法學學士
上（shàng）海大學法律碩士
中級律師
知識產權師
上海市勞動人事爭（zhēng）議調解員
上海市陽光康複中（zhōng）心蒲公英誌願服務隊成員
嘉定區總工會法律服務律師誌願團成員
徐匯公證處“時光延展師·遺產管理人”特聘（pìn）專家
2020年嘉定區青年英才
2021年嘉定區職工法律援助優（yōu）秀律師誌願者
主要（yào）業務領域為知識產權、群體性勞動爭議處理、民商事訴（sù）訟、法治宣講、企業法（fǎ）律顧問（wèn）、非（fēi）訴訟爭議解決等。
