是否有合理訴由是一個案件是否具有可訴性的判斷標（biāo）準之一。如果在案件的審理過程中訴由消失，案件是否還有繼續審（shěn）理的必要。一起學習（xí）美國憲法下案件可訴性中的訴由消失理論。
The doctrine of mootness is one of the justiciability doctrines that limit the federal judicial power. This doctrine means that if events after the filing of a lawsuit end the plaintiff’s injury, the case must be dismissed as moot. However, wrongs capable of repetition in their inherently limited time duration, but evading review, are not moot.
在限製聯邦（bāng）司法權的可訴性理論中有一種理論叫訴由（yóu）消失（shī）理論（lùn）。訴由消失理論是指在（zài）提起（qǐ）訴訟之後，如果某些（xiē）事件的發生導致原告的損害消失（shī），該案件會因訴由消失而被駁回。然而, 在有限的時間長度內，如果錯誤有不斷的重複（fù）能力而能夠逃避審查的（de），這種錯誤不（bú）構成訴由消失。
Roe filed a lawsuit in 1970 when she was pregnant. She wanted to have an abortion but she couldn’t because of the state statute prohibiting all abortions. She challenged the state statute. By the time the Supreme Court decided the case in January 1973, she was obviously on longer pregnant. The State moved to dismiss on mootness grounds. The Supreme Court said that there might be wrong capable of repetition that could always evade the review because she should get pregnant again in the future and seek an abortion, and the time for human gestation is inherently shorter than the time for human litigation. There was therefore no mootness.
Roe 在1970年（nián）提起訴訟，當時她已經懷孕了。她想（xiǎng）墮胎，但是因為州法禁止墮胎，她無法如願，故提起訴訟。截至最（zuì）高院作出（chū）判決之時，已經是1973年了，很明顯她已經不是懷孕狀態（tài）了。州基於訴（sù）由消失要求駁回她的起訴。最高院認為該錯誤有使其逃避審查的（de）重（chóng）複能力，因為在未來Roe仍可能懷孕（yùn）並再次尋求（qiú）墮胎，並（bìng）且人類妊娠期總是短於訴（sù）訟期。因此不構成訴由消失。
這種（zhǒng）保護性規定值得我（wǒ）們思考（kǎo），尤其是在一些傷害可（kě）能反（fǎn）複發生的案件中，比如（rú）家庭（tíng）暴力，虐待家庭成員，校（xiào）園暴（bào）力（lì）案件等（děng），如何（hé）更（gèng）好的保護（hù）受害人的權益。
作者介紹（shào）
延（yán）彬彬律師
現為上（shàng）海律宏律師事務所合夥人律師，民革黨員。先後被評為民革上海市委三八紅旗手、民革（gé）普陀區委先進個人（rén），並在第一屆上海律師學術大賽中獲“代理（lǐ）詞評選”優秀獎，持（chí）有證券（quàn）從業資格證、上海市知識（shí）產權工作者證等。
執業領域：
不良（liáng）資產處置，企業（yè）法律顧（gù）問，各類合同糾紛，勞動（dòng）人事糾紛，婚姻家（jiā）庭糾（jiū）紛的處理，刑事案件以及行政案件的處理，醫療器械行業法律服務等。
執業理念：
每個人都值得（dé）擁有自己的私人律師。
微信（xìn）:
w13764304810
