鄰裏糾紛中，房（fáng）屋（wū）漏水是最為煩心的。漏水往往發生在隱蔽部位，最常見的（de）原因是衛生間防水失效。維修時，樓下的業主需要拆開衛生間吊頂，而樓上的業主甚至可能需要鑿開地磚重做防水，整個（gè）工程需要耗時數（shù）日。
日前，筆者代理了一起漏水引起的相鄰權糾（jiū）紛，案件經過如下：
案件經過（guò）
原（yuán）告：李（lǐ）某
被告：俞某、鍾某
訴訟請求：1、判令二（èr）被告查清房屋漏（lòu）水原因，排除對原（yuán）告房屋的漏水侵害，並對漏水部位進行修補
2、判令二被告賠償原告因漏水造成的修複費用
3、判令二被（bèi）告賠償原告因裝修導（dǎo）致在外租房的（de）租金費用
原告李某係201室業主，其家中衛生（shēng）間及相鄰的客廳頂部長（zhǎng）期（qī）漏水，導致（zhì）牆麵嚴重（chóng）發黴（méi），甚至客廳的漏水部位正對著電視機，長（zhǎng）期（qī）的滴水（shuǐ）曾經導致（zhì）電視機的（de）損壞。李某多次聯係物業和裝修公司上門查看，確定漏水原因是樓上（shàng）301室的衛生間防（fáng）水失效，需要重做（zuò）防水才能徹底解決問題。
為此，李（lǐ）某向物業公司索要了301室業主俞某的聯（lián）係方式，多次通過上（shàng）門、電話、短信的方式與俞某溝通，希望能夠協商解決此事。但俞某拒絕溝通，認（rèn）為漏水係（xì）201室自（zì）己（jǐ）的問題（tí），與其301室房屋無關。
李某家的問題持續數月無（wú）法解（jiě）決，眼看著牆麵發黴越來越嚴重，無奈之下（xià），李某決定委托（tuō）律師訴至法院。
第一次庭審過程中，被告俞某、鍾某均表示其（qí）家中沒有漏水（shuǐ）的情況，原告李某家的問題係其201室房屋自身的問題，與被告無關，因此被告俞某、鍾某不願意維修和賠償損失。鑒（jiàn）於被（bèi）告俞某、鍾某否認漏水原因（yīn）與其301室房屋有關，原告李某（mǒu）向（xiàng）法院申請鑒（jiàn）定，要求明確201室房屋的漏（lòu）水原因，以及201室漏水（shuǐ）部位（wèi）的修複費用。
第二次庭審時，看到鑒定報告（gào）顯示漏水原因（yīn）係自己家301室的衛生間防水失效，被告俞某、鍾某在法官的勸說下，表示願意（yì）先修好自家的漏水部位，再由法院審理確定賠償損失的金額。原告李某要求，施工時需要到場查看情況，並且修複後要（yào）求2個月（yuè）的觀察期（qī），確認漏水點已完成修複。
第三次庭審時（shí），經過（guò）了一個夏（xià）天的觀察，原告李某確定（dìng）家中已經不再漏水，故撤（chè）回了第一項訴訟請（qǐng）求，並且因（yīn）為訴訟過程中產生的鑒定費係原告（gào）墊付，故原告李某追加一項新的訴訟請求（qiú）：判令（lìng）二被告（gào）賠償（cháng）原告鑒（jiàn）定費。
最終，法院判決支持了（le）原告的訴訟請求，判決被（bèi）告賠償原告家（jiā）中的修複費用、在外（wài）租房一個月的租金，並且承擔本案中全部的鑒定（dìng）費、訴訟費。判決後，被告主動向原告支付了全部費用。
律師說（shuō）法：
1、 在房屋漏水的案件中，首先需要明確漏水的原因在哪裏。常見的漏水原因主要是樓（lóu）上業主家中（zhōng），或是公（gōng）共部位。如果漏水原因是樓上業主家（jiā）中，則案由係相鄰權（quán）糾紛，被告係樓上業主。如果（guǒ）漏（lòu）水原因是公共（gòng）部位（wèi），則案由係物（wù）業合同糾紛，被告係物業公司。
2、 在立案時，需要提供準確的被（bèi）告身（shēn）份信息。如果被告係樓上業主的，物業公司往往以涉（shè）及個人隱私等原因不願（yuàn）提供準確的身（shēn）份信息；或者業主有多（duō）人（rén）的（de），物業公（gōng）司可能並不掌握全部業主的身份信息。在（zài）此情況下，可委托律師向法院申請調查令，查詢準確的被告（gào）身份信息。
3、 訴訟過程中，漏水原因及裝修損失的確定通（tōng）常依賴於第三方專業機構的鑒定報告，鑒定費用較為高昂，需要由原告墊付，最後由敗訴方承（chéng）擔。以本案為例，鑒定漏（lòu）水原因（yīn）產生的鑒定費高（gāo）達18500元，201室裝修修複工程造價（jià）的鑒定費為1000元。
4、 除了裝修費用和鑒定（dìng）費用外，根據漏（lòu）水情況和修複工程（chéng）的工期等因素，還可酌情支（zhī）持原告因裝修而在外租房的費用。本（běn）案（àn）中，原（yuán）告家中的衛生間、客廳都需要（yào）一定程度的重新裝修（xiū），因此法院酌（zhuó）情支持了一個月的租房（fáng）費用。
5、 如果因漏水導致了其他損失，在證據確鑿的情況下，也可要求被告賠償損失。本案中（zhōng），原告自述客廳的電視機曾經因（yīn）為滴水損壞，但損壞的電視機已經滅失，且無法提供相應（yīng）的照（zhào）片、發票、購買記錄等證據，故該損失未能要求被告賠償。
律師簡（jiǎn）介：
張旻菲律師
華東政（zhèng）法大學法學學士
上海大學法律碩士
中級律師
知識產權（quán）師
上海市勞動人事爭議調解員
上海市陽光康複中心蒲（pú）公英誌願服務隊（duì）成員
嘉定區總（zǒng）工會（huì）法律服務律師誌願團成員（yuán）
2020年嘉定區青年英才
2021年嘉定區職工法律援助優秀律師誌（zhì）願者（zhě）
主要業務領域（yù）為知識產權、群（qún）體性（xìng）勞動爭議處理、民（mín）商事訴訟、法治宣講、企業法律顧問、非訴訟爭（zhēng）議（yì）解決等。
