一（yī）、案情介紹
原告馬某係某遊戲多年（nián）玩家，在該（gāi）遊戲中充值了大量金錢。2021年4月，被告遊戲代理公司A公司根據《遊戲服務及許可協議》條款內容，以馬某開掛為由對其永久封禁遊戲賬號且（qiě）不予任何退款賠償。馬某以（yǐ）網（wǎng）絡服務合同糾紛為由將A公司（sī）訴至法院，請求判令A公司賠（péi）償馬某遊戲賬號（hào）等值金額10000元。
二、爭議焦點（diǎn）
爭議焦（jiāo）點一：被告（gào）封號所依據的《遊戲（xì）服務及許可協議》的效力問題。
《遊戲服務及許（xǔ）可協議》（以下簡稱“《協議》”）約定：“玩家不得使用外掛、自動化工具等輔助類程序；如玩家使用腳本，遊戲公司有權封禁（jìn）玩家賬號（hào）；因違規被封（fēng）號的損失（shī），由玩家自行承擔（dān）。”
遊戲用戶必（bì）須選擇同意（yì）該（gāi）《協議》才能繼續使用（yòng）賬號，可以認定屬於由被告方預先擬定，且在（zài）訂立（lì）時未與用戶協商的格式合同。用戶需對《協（xié）議》點擊確認閱讀後才能進入遊戲（xì），被（bèi）告已經盡（jìn）到充分的提示義務。原告長期使用涉案遊戲（xì）賬號，應對前述《協議》內（nèi）容知悉。
因此（cǐ）《協（xié）議》內容（róng）並不屬於免（miǎn）除己方責任、加重對方（fāng）責任、排除對方主要（yào）權利的情形，且未違反（fǎn）法律、法（fǎ）規的（de）強製性規定，即應基於合同意思自治的原則，法院對條款（kuǎn）效力予以認可（kě）。
【《民法典》第497條 有下列情形之一的，該（gāi）格式條款無（wú）效：
提供格式條款一方不合理地免除或（huò）者（zhě）減輕其責任、加重對方責任、限製對方主（zhǔ）要權利;提供格（gé）式條（tiáo）款一方（fāng）排除對方主要權利。】
爭議焦（jiāo）點二：原告是否存在開掛的違規（guī）行為（wéi）。
被告提供的原告遊戲後台數據能夠證明原告的遊戲行為不可能由普通人類正常操作完成，遊戲（xì）時間線（xiàn）嚴重不符合人（rén）類的“生理規律”，更近似於（yú）由某種自動化腳本執行（háng）完（wán）成。從後台數據（jù）隨機選取的幾段嚴重可疑時間段分析來看，原（yuán）告最高連（lián）續9天（tiān）一直具有遊戲行為。被告主張原告開掛具（jù）有高度蓋然性，在原告無相反證據的情況下（xià），應支持（chí）被告抗辯。
爭議焦點三：被告對原（yuán）告的處（chù）罰是（shì）否合理。
原告的開掛行為有違誠信原則，被告封號（hào）措施有利於營造誠信的網絡遊戲環境。
誠信是社會主義核心價值觀對新（xīn）時代公民的道德素質要求，也是民事實體法、程序（xù）法的基本原則，貫穿整個民事交易活動的始終。
【《民法典》第7條 民事主（zhǔ）體從事民事活動，應當遵循誠（chéng）信原則，秉持誠實，恪守承諾。】
三、法院判決
綜上，依據《中華人民共和國民法典》第一條、第七條、第八條、第四百九十（shí）六條、《中華人（rén）民（mín）共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
駁回原告馬某全部訴訟請求。
四、虛擬財產利益產生損失時網絡經（jīng）營者是否承擔責任？
1.因網絡遊（yóu）戲經（jīng）營者實施的行為導致虛擬財產（chǎn）損失的，如網絡遊戲經營者為維持遊戲秩序認為遊戲用戶使用外掛而采（cǎi）取凍結、刪除虛擬物品甚至遊戲（xì）賬戶的行為。此時，網絡遊戲經營者需要證明自己的行為有正當性，否則要承擔侵權（quán）責（zé）任。
2.因網絡遊戲經營（yíng）者未盡到安全注意義務導致虛擬（nǐ）財產損失的，包括網（wǎng）絡遊戲（xì）經營者未保證網絡係統、服務（wù）器和程序的安全性能，從而使遊戲用戶的虛擬財產受到損（sǔn）失，應當（dāng）承（chéng）擔責任。
3.因網絡用戶對自己的虛（xū）擬（nǐ）財產未盡到安全（quán）保護義務（wù）、他人利用網絡技術非法入侵導致虛擬財產損失的（de），以上情況係遊戲用戶自身原（yuán）因和他人利用技術侵權而經營者無（wú）法防範（fàn），網（wǎng）絡經營者不承擔責任。
